Пермские СРО не хотят отвечать за некомпетентность заказчиков

Координационный совет СРО изыскателей, проектировщиков и строителей Пермского края направил президенту НОПРИЗ Михаилу Посохину письмо, в котором обращается к поручениям вице-премьера Дмитрия Козака, данным Минстрою РФ по внесению изменений в статьи 55.10 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ, и выражает свою позицию по этому поводу.

Пермские СРО расценивают данные поручения как неконструктивные и считают, что их последствия могут привести к «стабильно тяжёлому состоянию» не только институт саморегулирования, но и весь строительный комплекс страны.

Особое внимание уделили в Перми установлению субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по государственным и муниципальным контрактам.

Далеко не всегда строительные контракты срываются или не исполняются в срок по причине недобросовестности подрядчика, напоминают в Координационном совете. В большей мере проблемы в таких случаях связаны с некомпетентностью и низким профессионализмом заказчиков. А заказчик не является субъектом саморегулирования, и у СРО, которой очередные поправки вменяют ответственность за надлежащее исполнение контракта, отсутствуют полномочия по применению к нему мер воздействия. По мнению Координационного совета, введение безусловного механизма возмещения убытков из компфонда СРО «станет благодатной почвой для нарушения договорных обязательств, злоупотреблений и недобросовестных действий сторон договора».

По сути, следует из письма, СРО предлагается «на протяжении всего цикла строительства объекта нести „сторожевую службу“ по контролю исполнения контракта, своевременному „выбиванию“ финансирования из бюджетов различного уровня, подменяя функции и полномочия бюджетных учреждений и надзорных органов».

«Саморегулируемые организации не должны выступать гарантами возврата или компенсации неэффективно потраченных бюджетных средств, в том числе вследствие несовершенства государственного регулирования; не должны нести ответственность за коррупционные злоупотребления в сфере закупок; не должны обеспечивать финансовые риски государственных и муниципальных заказчиков при наличии иных предусмотренных законодательством способов обеспечения исполнения контрактов», — говорится в письме.

Пермские СРО категорически против подобного «совершенствования» законодательства о саморегулировании. Также негативно они относятся к постоянному манипулированию различными поправками, дополнениями и изменениями — нередко скоропалительными, необдуманными или просто случайными. «Саморегулирование в настоящее время стало полигоном для экспериментов», — заявляют авторы письма и в который раз предлагают ввести мораторий на внесение изменений в законодательство, «чтобы дать возможность СРО наработать позитивную практику и войти в фазу зрелости».

Авторы письма выражают надежду, что отраслевое ведомство «прислушается к мнению профессионального сообщества, оценит потенциал саморегулирования, еще не в полной мере реализованный, обобщит законодательные инициативы и предложит комплексное решение имеющихся проблем».