НОП выносит на суд проектного сообщества первые 11 актуализированных СНиПов

В рамках IV Международного форума архитектуры, строительства, реконструкции городов, строительных технологий и материалов «Строительство городов. CityBuild-2010» Национальное объединение проектировщиков при поддержке Российского союза строителей провело круглый стол «Состояние и перспективы НОП».

Его модератором выступил член Совета НОП и вице-президент РСС Анвар Шамузафаров, который рассказал о действиях, осуществляемых НОП в сфере техрегулирования, а также в совершенствовании системы ценообразования в строительной индустрии. Особый акцент в своем выступлении он сделал на актуализации СНиПов, организация и софинансирование которой осуществляется НОП совместно с Минрегионом.

«Сейчас идут дебаты на предмет того, а нужно ли профессиональному сообществу участвовать в софинансировании совершенствования нормативной базы. Говорят, например, что государство должно само этот процесс финансировать, а мы — только контролировать. А если государство будет запаздывать с финансированием актуализации СНиПов? Нет, актуализация нормативно-технической базы — это, прежде всего, дело самого проектного сообщества. Уверен, что тему техрегулирования нужно как можно быстрее выводить из плоскости политической в плоскость практических дел. И кое-что реальное нам в этом плане уже удалось сделать. Так, из 25 СНиПов, запланированных Минрегионом к актуализации в этом году, 11 „своих“ СНиПов НОП уже отработал и выносит их на суд общественности, разместив на своем сайте проекты актуализируемых документов. Таким образом, мы даем возможность всем, кого эта тема интересует, высказаться — дать свои предложения и замечания», отметил А.Шамузафаров.

Говоря о гармонизации СНиПов с европейскими стандартами техрегулирования, он указал на принципиальные отличия в подходах к техническому нормированию и проектированию на основе Еврокодов и СНиПов, а также на риски, связанные с несистемным внедрением Еврокодов в России. «Улучшая наши нормативы, в т.ч. и за счет использования мирового опыта, нельзя забывать о специфике условий для строительства в России», — подчеркнул А.Шамузафаров.

Замруководителя Аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова проинформировала собравшихся о деталях проделанной Комитетом работы при подготовке поправок в Градкодекс в части страхования. Она отметила: «Сегодня идет дискуссия о минимальной страховой сумме, выбираемой генпроектировщиком при использовании страховой льготы при необходимости увеличить взнос в компенсационный фонд в зависимости от стоимости планируемых работ по одному договору» и пригласила к участия в обсуждении этого вопроса все заинтересованные стороны.

О.Айрапетова сообщила также, что «в настоящее время Всероссийским союзом страховщиков разрабатываются Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». «В первом чтении этот документ проходит согласование с Национальным объединением проектировщиков. О процедуре утверждения этих Правил в Федеральной службе страхового надзора сообщим дополнительно», — пообещала она.

Руководитель Аппарата НОП Александр Першин рассказал собравшимся о наиболее актуальных сегодня аспектах деятельности НОП. В частности, о подготовленном Минрегионом и направленном на согласование в НОП проекте федерального закона по ГИПам и ГАПам, нацеленного на то, чтобы «обеспечить в итоге персональную ответственность ключевых участников проектного процесса — главных инженеров и главных архитекторов проектов». «Сейчас ответственность несут юрлица, а решения принимаются конкретным людьми», — пояснил он.

Рассказывая о работе специалистов НОП над законопроектом о негосударственной экспертизе, А.Першин заявил, что обеспечение ответственности в этом случае как и в ситуации с ГИПами и ГАПами вероятнее всего следует реализовывать через механизм страхования: «Когда ответственность измеряется деньгами, то все выстраивается просто и понятно. А базироваться финансовая ответственность должна, главным образом, на нормально прописанные правила, нормативы и грамотно зарегламентированный рынок страховых услуг».

Упомянул он и скандально известный 94-ФЗ: «Только при активном подключении к процессу его изменения именно самих проектировщиков мы сможем рассчитывать на то, что будет исключена сама возможность допуска к участию в тендерах некомпетентных организаций».

Поскольку требования к составу проектной документации являются одним из основных факторов, оказывающих сегодня влияние на деятельность проектных организаций, А.Першин остановился и на вопросе о необходимости корректировки постановления № 87 Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». «Для того, чтобы серьезно уменьшить возможность злоупотреблений по отношению к проектировщикам со стороны недобросовестных чиновников, нам необходимо исключить из текста этого документа все неопределенности, допускающие различные толкования, например, в отношении используемого термина «иная документация», — отметил он, добавив, что в настоящее время НОП собирает мнения проектных СРО о постановления № 87, с тем, чтобы затем, опираясь на обобщенное экспертное мнение, выйти в Правительство РФ с предложением о существенной корректировке этого документа.

Затем А.Першин затронул тему разработанного Союзом архитекторов России проекта закона «О внесении изменений и дополнений в закон «Об архитектурной деятельности в РФ». В соответствии с ним возможность заниматься архитектурной деятельностью будут иметь только аттестованные архитекторы. А получать аттестацию они смогут только в некой организации, описание параметров которой дает понимание того, что речь идет именно о САР.

По мнению большинства экспертов, этот документ, во-первых, вступает в прямое противоречие с уже действующим законодательством (315-ФЗ, 148-ФЗ, 240-ФЗ); например, сегодня по закону аттестацию своих членов после повышения квалификации проводят именно сами СРО. Во-вторых, законопроект, в случае его реализации, «заставит архитекторов заплатить фактически трижды: помимо платы за членство в СРО, еще и за членство и аттестацию в Союзе архитекторов России».

«В условиях финансового кризиса, когда большинство проектировщиков испытывает трудности с заказами, мы не можем допустить подобного ничем неоправданного увеличения финансового бремени на них. Мы поддерживаем мнение ряда СРО, что сегодня в условиях увеличения числа членов НОП можно пойти и на уменьшение размера отчислений СРО на содержание НОП. Хотелось бы уйти от коммерциализации процессов саморегулирования. Для этого у нас есть хорошие основания, ведь НОП — организация общественная, объединяющая через систему проектных СРО более 2 млн. проектировщиков. И наша задача — постараться вовлечь в активный процесс защиты интересов профессии как можно большее число высококлассных специалистов», — подчеркнул А.Першин.